МОСГОРДУМА ПРИНЯЛА ВО ВТОРОМ ЧТЕНИИ ЗАКОН ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ НОЧНОЙ ТИШИНЫ. ЕСЛИ ОН БУДЕТ ПРИНЯТ В НЫНЕШНЕМ ВИДЕ ЕЩЕ РАЗ, ДЕПУТАТЫ ФАКТИЧЕСКИ РАЗВЯЖУТ РУКИ АВТОМОБИЛЬНЫМ ВОРАМ: СИГНАЛИЗАЦИИ ОБЪЯВЯТ ВНЕ ЗАКОНА.
 Если закон примут, а все к этому и идет, то для милиции достаточно будет заручиться показаниями соседей о том, что сигнализация на вашей машине мешает им спать, чтобы вас по первому разу оштрафовали на сумму от 1 до 5 МРОТ (100--500 руб.), а по второму -- на сумму вдвое большую. Более того, планируется вообще запретить использование в ночное время сигнализаций на "защищенных от шума территориях", в том числе и на парковках вблизи жилых домов. Фактически это означает, что использование звуковых сигнализаций будет поставлено вне закона, что существенно облегчит задачу и угонщикам, и любителям пошарить в салонах чужих автомобилей. Это плохая новость. Хорошая заключаются в том, что в законопроекте столько дыр, что он не работает даже на бумаге.
ВНЕ ЗАКОНА. В настоящее время вопрос с сигнализациями вообще никак не регламентируется. За иные виды шума в ночное время (музыка, крики) милиция может привлечь по ст. 158 КоАП ("Мелкое хулиганство"), которая предусматривает штраф от 10 до 50 руб. или двухмесячные исправительные работы. Однако, как разъяснил начальник Первого отдела милиции общественной безопасности ГУВД Москвы Олег Хабибулин, в отношении владельцев сигнализаций эта статья применяться не может, поскольку она предполагает наличие прямого умысла в действиях нарушителя: "Я далек от мысли, что автовладельцы намеренно нарушают тишину. Срабатывание сигнализации зависит прежде всего от ряда технических параметров, от ее настройки. Ветерок подует -- она и сработает. А умысла тут нет". Так и орут по ночам сигнализации безнаказанно.
Этот факт лично задел разработчика проекта нового закона депутата Олега Бочарова -- в разговоре с корреспондентом "Автопилота" он рассказал, что на законотворчество его подвиг нарушенный сон его малолетней дочери.
 НЕПРИЯТНЫЕ ОЩУЩЕНИЯ. Несмотря на то, что проект кажется строгим, в нем есть масса лазеек, которые позволят остаться безнаказанными даже тем гипотетическим злодеям, которые специально включают ночами сигнализацию. Например, "нарушение тишины" определяется как "действие граждан... повлекшее неприятные ощущения... в состоянии здоровья людей". Формулировка более чем пространная. Получается, что гражданин не нарушает тишину, если просто не выключает сработавшую саму по себе сигнализацию: он же бездействует. И штрафовать его не за что.
Есть в проекте положение о том, что наказуемы "включение и подача звуковых сигналов охранной сигнализации автомобиля, не связанные с установленным режимом ее работы". Любой специалист скажет вам, что сигнализацию можно настроить так, что она будет реагировать, условно говоря, на падающую листву. И это будет ее "установленным режимом работы". То есть наказывать, получается, можно только тех, у кого сигнализация просто-напросто сломана, а как это установить -- снова непонятно.
Как оказалось, депутат Бочаров видит применение закона совсем по-другому. По его мысли, через год-два делами о нарушении тишины будут заниматься мировые судьи, призванные разгрузить обычные суды. Этой осенью первые из них появятся в Москве. Именно они будут выслушивать жалобы соседей и приговаривать нарушителей к штрафу. Таким образом дела "о тишине" планируется вывести из-под милиции и передать в более объективные руки. Но пока про участие в подобных делах мировых судей, повторимся, в законопроекте нет ни слова. Депутат Бочаров объясняет это противоречие жизненной важностью закона для города, обещая в будущем "его править". К третьему чтению законопроекта, которое состоится в сентябре, г-н Бочаров обещает провести консультации со специалистами, чтобы четко определить, что такое "установленный режим работы" сигнализации. Впрочем, причина спешки, быть может, кроется не только в важности закона, но и в том, что в декабре перевыборы в Мосгордуму. А "тихий закон" -- чем не свидетельство "громкой работы"?
НА СКОРУЮ РУКУ. На принятие закона во втором чтении депутаты потратили восемь минут. Столько времени им потребовалось, чтобы попытаться лишить москвичей права защищать свои автомобили от попыток угона или воровства. По статистике московской ГИБДД, именно ночью происходит наибольшее количество угонов. И как раз звуковая сигнализация является едва ли не единственным способом в московских дворах привлечь внимание к попытке угона или совершения акта вандализма и таким образом упредить преступление.
Бесспорно и то, что закон, подобный ныне обсуждаемому, -- вещь нужная. Он, кроме всего прочего, защищает наше право на спокойный сон от шума засидевшейся пьяной компании этажом выше или от сверхурочных работ строителей из Молдавии, взявшихся делать ремонт этажом ниже.
Но пока город получает еще один мертвый закон.
ТЕКСТ ДЕНИС ЛИТОШИК
Хранители тишины
В Московской городской думе 33 депутата. В голосовании по закону "Об административной ответственности за нарушение тишины в ночное время" приняли участие 16. Все "за". Вот их имена:
Депутат Избран от районов г. Москвы
Антонов И.Е. Войковский, Головинский, Левобережный, Молжаниновский, Ховрино
Бочаров О.Е. Нагорный, Чертаново Северное, Чертаново Центральное
Васильев В.А. Алтуфьевский, Бибирево, Лианозово, Северный
Вышегородцев М.М. Зюзино, Котловка, Обручевский, Черемушки.
Загребной Ю.Л. Дорогомилово, Можайский, Фили-Давыдково.
Катаев Д.И. Академический, Гагаринский, Ломоносовский
Ковалевский В.Ф. Гольяново, Северное Измайлово, Поселок Восточный
Крутов А.Н. Бутырский, Марфино, Отрадное, Южное Медведково
Лобок Г.В. Выхино-Жулебино, Кузьминки, поселок Некрасовка
Новицкий И.Ю. Алексеевский, Марьина Роща, Останкинский, Ростокино, Ярославский
Осадчий С.Ю. Бескудниковский, Восточное Дегунино, Дмитровский, Западное Дегунино
Платонов В.М. Ново-Переделкино, Солнцево, Тропарево-Никулино, поселок Внуково
Плотников В.К. Коньково, Теплый Стан
Рукина И.М. Беговой, Коптево, Савеловский, Тимирязевский
Хованская Г.П. Аэропорт, Сокол, Хорошевский, Щукино
Широков А.В. Северное Бутово, Южное Бутово, Ясенево
Отчего случаются ложные срабатывания сигнализации
В любой автомобильной сигнализации имеется целый ряд датчиков, чувствительных к определенным видам воздействия на автомобиль.
Концевой выключатель (на дверях, капоте и багажнике) прост, но нередко становится причиной ложных срабатываний, так как со временем контакты окисляются и покрываются солью.
Датчик падения напряжения в бортовой сети автомобиля может срабатывать при падении напряжения на клеммах аккумулятора в сильные заморозки.
Датчик удара (шок-сенсор) может срабатывать от раскатов грома, салюта, от вибрации почвы из-за близлежащей линии метро или проезжающих мимо тяжелых грузовиков.
Датчик наклона (обычно используется в дорогих сигнализациях) может стать причиной шума при очень сильных порывах ветра.
Ультразвуковой датчик может реагировать на перемещение воздуха внутри салона вследствие нагрева кузова и на залетевших в салон насекомых.
Радарный датчик может реагировать на уличные фонари (в момент включения) и на стекающую по окнам воду во время сильного дождя.
Большинство перечисленных проблем решается грамотной установкой и регулировкой, однако стопроцентно гарантировать отсутствие ложных срабатываний не возьмется никто.
РУСЛАН ТАРАСОВ
 Московский закон противоречит Конституции РФ
Проект закона г. Москвы в том виде, в котором он принят во втором чтении, юридически ничтожен. Во-первых, согласно ст. 72 Конституции вопросы административного законодательства находятся в совместном ведении Российской Федерации и ее субъекта. Это означает, что субъект Федерации не может вводить новые виды ответственности, если они не предусмотрены федеральным законом. Между тем Кодекс об административных правонарушениях (КоАП) РСФСР не предусматривает такие виды ответственности, как "нарушение тишины". Дума ссылается на то, что согласно КоАП в компетенцию органов местного самоуправления относится установление административной ответственности по вопросам охраны общественного порядка, если они не урегулированы Кодексом, но КоАП говорит, что под это подпадают такие правонарушения, как хулиганство, распитие спиртных напитков в общественных местах, занятие проституцией и т.п. Но при чем тут тишина? Шум не нарушает общественный порядок, он нарушает условия проживания населения, среду обитания человека.
Далее, к нарушению тишины законопроект относит использование повышенной громкости бытовой аудиовидеотехники. Но что такое повышенная громкость? Может, музыкальный центр работает на четверть мощности, а соседи спать не могут. Где критерий? Что же получается, ГИБДД, чтобы доказать факт превышения скорости, использует радары, а за нарушение тишины, за которое штраф не меньше, можно наказать и без всяких приборов?
Означает ли это, что закон о тишине не нужен? Нет. Другое дело, что этот закон должен опираться на федеральное законодательство, в частности ГОСТ, устанавливающий предельный уровень шума в жилых помещениях, других местах пребывания людей. Московский закон должен давать должностному лицу органов внутренних дел, судье четкую инструкцию, каков круг доказывания факта нарушения санитарно-гигиенических норм и правил относительно повышенного шума, какими приборами для установления факта нарушения акустической среды нужно пользоваться, какова процедура привлечения к административной и иной ответственности нарушителя.
Так что если закон вступит в силу в нынешнем виде, любой "нарушитель", воспользовавшись очевидными промахами законодателей, сможет обжаловать наложенное взыскание.
МАКСИМ ЧЕРНИГОВСКИЙ, ЮРИСТ
|
|
