АКЦИЯ
Не за страх, а за совесть
АЛЕКСЕЙ КАМЕНСКИЙ
Автомобильные аварии - всегда трата денег и пренеприятные разборки. Для
нашей страны это аксиома. Стукнешь дорогую машину - и расплачивайся потом всю
жизнь. Или, наоборот, в тебя кто-то врежется - ан у него ни денег, ни
имущества, и никакой тебе компенсации. Ничего тут не поделаешь, думают
граждане, такая наша судьба, фатум.
И ошибаются. Можно, очень даже можно сделать так, чтобы никто из участников
аварии ничего не платил и при этом все (если, конечно, живы-здоровы) были
довольны. И эта чудесная схема работает не только по всей Европе, но уже и у
наших ближайших соседей - в Эстонии, Казахстане, на Украине даже. Речь идет,
конечно, об обязательном страховании гражданской ответственности: когда каждый
автомобилист страхует ущерб, который его машина может причинить окружающему
транспорту и пешеходам. Так что компенсирует ущерб уже не он, а застраховавшая
его фирма.
Проекты соответствующего закона путешествуют по российским законодательным
инстанциям уже лет двадцать. А сдерживают их продвижение в последнее время,
как выяснил "Автопилот", причины субъективные: бюрократическая волокита,
корыстные интересы связанных с этим делом структур. Ну, и общественный
протест. А за лечение пострадавших и разбитые машины меж тем никто не платит.
Мы решили добиться, чтобы дело сдвинулось с мертвой точки.
ЗАКОН НА ТРОИХ
Так что же происходит с законом об "обстрахе"? Вот, например, в прошлом
году три не слишком известные фирмы подготовили интересный проект указа
президента. По этому указу эксклюзивное право такого страхования
предоставлялось" этим самым трем фирмам (одна из них с тех пор успела
разориться). О том, что организовать страховку по всей стране им троим не под
силу, фирмы не особенно задумывались. Влекла же их общая сумма страховых
платежей, которые они рассчитывали собрать, - около 8 трлн.
Авантюра не удалась, но история показательна: принятие закона об
обязательном страховании стало поводом для борьбы заинтересованных структур,
жертвой которой оказался сам закон. Каждая надеется на принятие его в виде,
выгодном именно для нее. И у каждой свой проект. У Союза страховщиков,
Ассоциации страховщиков, Минтранса, отдельных страховых фирм" Ведь чтобы
внести проект в Думу, достаточно просто иметь знакомого депутата. Сколько же
таких проектов? Как сказали мне в неофициальной беседе в Департаменте
страхового надзора, ежемесячно туда приносят на рассмотрение по две-три штуки,
которые затем идут в Думу, к ужасу Экспертного совета, который занимается
подготовкой закона. Как выбрать из этих вариантов? В каждом что-то есть. Один
предлагает страховать транспорт минимум на год (так удобнее всем, и автору
проекта в первую очередь). Другой, призывая к человечности, убеждает разрешить
страховку и на более маленький срок - чтобы учесть интересы тех, кто не ездит
зимой. Кто-то предлагает страховать ответственность владельца, кто-то - как бы
самой машины, вне зависимости от того, кто за рулем. Одни хотят возложить
проверку наличия полисов на ГАИ, другие - на специальную структуру" Каждый
доказывает свою правоту, а дело не движется.
Один проект (Минтранса) в прошлом году наконец рассмотрели в первом чтении.
И отвергли из-за некомпетентности составителей. Во всем мире стоимость
страховки зависит от класса и мощности автомобиля (чем больше, тем дороже).
Минтранс же предложил одинаковую ставку в три минзарплаты для всех -
"запорожцев", "мерседесов", "роллс-ройсов". Не стал учитывать ни возраст
машины, ни водительский стаж владельца. И в довершение сделал лимит
ответственности (максимальная сумма, выплачиваемая пострадавшему) по ущербу
технике выше, чем по ущербу здоровью.
На этом все и застопорилось. "Знаете, у нас столько дел, - жалуются члены
Экспертсовета. - Столько законов! Об экологическом страховании атомных станций
(которого, кстати, нет нигде в мире. - "Автопилот"), о страховании северных
оленей от падежа" До вас, автомобилистов, просто руки не доходят, честное
слово". Единственное положительное, что пока удалось сделать думским
экспертам, - изучить мировой опыт страхования. Для чего специальные делегации
побывали в Германии и Италии.
Главных проблем на самом деле две: кто займется страховкой и каковы будут
тарифы. Добровольцев, как мы уже видели, достаточно. А вот что касается
тарифов" С ними несколько дурацкая ситуация. Чтобы их определить, Думе нужна
статистика. Но чтобы получить статистику, утверждает Совет, нужно ввести
обязательное страхование. А при введении обязательного страхования не обойтись
без статистики. Для получения которой нужно обязательное страхование" В общем,
у попа была машина, он ее любил, она сбила пешехода, он ее разбил. Разбил и
закопал, и надпись написал"
Обратиться за статистикой в ГАИ, видимо, так никому в голову и не придет, и
этот детский сад будет продолжаться до бесконечности. Будут рассматривать один
проект, потом другой, потом третий. Комитеты, комиссии, подкомитеты и
подкомиссии будут вносить свои возражения. Бюджетный комитет будет выражать
недовольство в связи с тем, что деньги на страховку выводятся из
налогооблагаемой базы. Отдельно взятые страховщики будут доказывать, что во
всех проектах, за исключением одного, грубые просчеты. Интересно, доживем ли
мы до обязательного страхования?
А тут еще один предмет всеобщего вожделения - Гарантийный фонд, без
создания которого невозможен обстрах. Из этого фонда платят пострадавшему,
если его стукнула незастрахованная машина или виновник скрылся с места
происшествия вместе со своим полисом. В фонд идет 10-15% всех страховых
сборов. Это триллион. Кому-то достанется управление им? Мне - считает
Минтранс. Нам - говорят страховщики.
РАЗБИРАЙТЕСЬ САМИ
Все бы ничего, если бы была надежда, что страхование гражданской
ответственности будет хотя бы медленно развиваться само собой, без законов. Но
этого не произойдет. И дело не в несознательности граждан. Сами страховые
фирмы не хотят, боятся заниматься таким страхованием в нынешних условиях. Вот
если бы оно стало обязательным и пошли бы триллионные суммы - тогда другое
дело.
Это я почувствовал на собственной шкуре. Исполнившись благородного желания
застраховать свою гражданскую ответственность, я обзвонил страховые компании.
Требовавшуюся мне услугу предлагают все. Но вот условия ее предоставления"
Во-первых, оказалось, что застраховать ответственность перед окружающими я
могу, как правило, лишь на сумму не выше стоимости моего автомобиля. Чепуха
какая-то. А если у меня, например, 500-долларовый "Запорожец"? Какой смысл
страховать ответственность всего на $500? Устроено так потому, неожиданно и не
слишком любезно пояснили мне в АСТРАВАЗе, что, застраховавшись на большую
сумму, я почувствую себя безнаказанным и стану ездить чуть не поперек улицы.
Странное предположение. Как будто главная цель клиента - насолить фирме даже в
ущерб себе: ведь, попав в аварию, я получу компенсацию за нанесенный ущерб, а
не за свою разбитую машину.
Не менее странно обстоят дела с выплатой денег по страховке. "Наш эксперт
осматривает машину, - объяснили мне в одной фирме, - рассчитывает стоимость
ремонта (у нас своя методика), и мы отдаем деньги виновнику аварии. С
потерпевшим он потом сам разбирается". Дикий способ. Гражданскую
ответственность для того и страхуют, чтобы не ты сам, а фирма решала все
вопросы с потерпевшим. Да и ущерб считать должны не по "своей методике", а по
реальным затратам на ремонт.
Непонятные вещи происходят со ставками. В одной из фирм, например,
страховка российской машины стоит 3,5%, иномарки - 7%. Не говоря даже о
безумно высоком проценте - неужели иномарка причиняет больше ущерба
окружающим? Ведь в этот класс попадает не только крутой джип, давящий всех
подряд, но и безобидная Felicia.
А вообще - не любят фирмы гражданскую ответственность. Не хотим мы ее
страховать, честно признались мне в акционерном страховом обществе "Надежда".
Только в пакете с другими услугами. И не то что страховщики такие
злонамеренные, просто чтобы определить реальные ставки, нужна статистика, а
чтобы иметь статистику, нужно страховать ответственность, - получается тот
самый замкнутый круг, разорвать который может только обязательное страхование.
Еще я попытался выяснить, что насчет всего этого думает Департамент
страхового надзора. Ведь именно он должен контролировать работу страховщиков и
не допускать описанных выше случаев ущемления прав клиентов. "Комментировать
отдельные случаи обращения к нам граждан в связи с проблемами обязательного
страхования мы не имеем возможности, - ответили мне. - А обобщений не делаем".
Обычная же практика состоит в том, что поступающие в Росстрахнадзор жалобы
вместе с запросом Росстрахнадзора направляются тем, на кого жалуются.
ЧТО ДЕЛАТЬ
В таких условиях мало кто идет на страхование гражданской ответственности.
Единицы - на 90% это иностранцы или люди, долгое время прожившие за границей и
проникшиеся зарубежной страховой культурой. А многие даже и не представляют
себе, что это такое. Если и страхуют машину, то от повреждений, угона, потери
товарного вида - только не от ответственности.
Так что закон необходим. И, может, Дума вышла бы из спячки и приняла его,
если бы не протест широких автомобильных масс трудящихся, которым она
оправдывает свою медлительность. Автомобилисты не хотят платить, жалуются на
бедность, пишут гневные письма о новом поборе. А Экспертный совет знай
подшивает их к делу. Вот если бы пошли письма противоположного содержания"
Жалко денег, говорите? Неужели сотня-другая тысяч в год слишком дорогая
плата за то, чтобы вообще не бояться материальных последствий аварий? Ведь
платим же мы дорожный налог, сборы за регистрацию, выдачу техпаспорта,
техосмотр и т. д. и т. п., которые вообще идут неизвестно куда и кому.
Плюемся, но платим, машина - удовольствие не бесплатное. А страхование
гражданской ответственности, единственное, за что действительно стоит платить,
почему-то не нравится.
Ведь для принятия закона на самом деле нужна, считают специалисты по
страхованию, "политическая воля". Копаться можно сколько угодно - а вот если
Ельцин, например, велит принять, то сразу и примут. И поэтому мы призываем
всех, кто ездит на машинах и читает наш журнал, поддержать наше начинание и
требовать от Думы скорейшего принятия закона об обязательном страховании:
чтобы машины могли спокойно ездить, а пешеходы спокойно ходить, не опасаясь
хотя бы за материальные последствия дорожных происшествий, которых у нас так
много.
Владельцем какого транспортного средства вы являетесь
Сколько вам лет
Согласны ли вы с тем, что в РФ необходим закон об обязательном страховании
гражданской ответственности
согласен не согласен
Почему вы так считаете
Ответы просим присылать по адресу: 123308, Москва, Хорошевское шоссе, д.
41, по факсу 956 1808 или электронной почтой autopilot@autopilot.ru.
|